Amulett (AT)

Christian Herrmann

(erstellt: August 2006)

Artikel als PDF

Permanenter Link zum Artikel: https://bibelwissenschaft.de/stichwort/10723/

„Das Amulett ist ein kleines Objekt, das den Träger durch seine magische Kraft schützen und Böses von ihm ablenken, ihn mit Gesundheit und anderen Gütern ausstatten und ihn überdies seiner magischen Kraft teilhaftig werden lassen soll.“ (Herrmann 1994, 2).

Folgende Arten von Amuletten lassen sich unterscheiden:

1. Amulette, die mit einer Siegelfläche versehen sind (Siegelamulette: Skarabäen, Skaraboide, Kauroide [= Skarabäusart, deren Form Kaurischnecken gleicht], Rollsiegel etc.)

2. Amulette, die nicht als Siegel verwendet wurden (Bildamulette: anthropomorphe und theriomorphe Gestalten, Objektamulette)

3. Varia (Knochenstäbe, groteske Köpfe, Kapseln mit magischen Texten etc.)

Bei den meisten in Israel / Palästina gefundenen Siegelamuletten (Skarabäen, Skaraboide, Kauroide etc.) handelt es sich um einheimische Ware (Keel 1995, 29ff). Die restlichen ägyptischen Amulette (anthropomorphe und theriomorphe Gestalten, Objektamulette) wurden aus Ägypten importiert (Herrmann 1994, 35f; ders. 2006, 4f).

Außer den Siegelamuletten (ca. 10.000 Exemplare aus offiziellen Grabungen) und den aus Ägypten nach Israel / Palästina importierten Bildamuletten (ca. 2.000 Exemplare) wurden auch typisch einheimische, nichtägyptische Amulette aus Knochen (Abb. 1), groteske Männerköpfe aus Glas phönizischen Ursprungs (Abb. 2) sowie Kapseln mit magischen Texten archäologisch geborgen.

Das Alte Testament kennt, anders als bei den Siegelamuletten, für Bildamulette keinen entsprechenden eindeutigen Begriff. Doch es gibt Bezeichnungen, die sich auf solche Amulette beziehen:

1. die śahǎronîm „Möndchen“ in Ri 8,21 und Jes 3,18; Mond in beiderlei Gestalt als Amulett aus Tell el-Fār‘a (Süd) [Tell el-Fara] und → Megiddo (Abb. 3);

2. die ləchāšîm „Amulette“ in Jes 3,19-21, bei denen es um Amulette geht, wie sie durch Grabungen in Jerusalem archäologisch belegt sind (Abb. 4);

3. die gillûlej miṣrajim in Ez 20,7f, mit denen vermutlich im Besonderen ägyptische Amulette gemeint sind (Herrmann 1994, 86f).

Die Metapher aus Hhld 8,6, wo der Geliebte gleich einem Siegelamulett am Herzen oder am Arm der Geliebten werden soll, zeigt, dass im antiken Israel der Brauch, Amulette zu tragen, nicht unbekannt war. So auch der Vergleich des Geliebten mit einem Myrrhenbeutelchen, das zwischen den Brüsten der Geliebten ruht in Hhld 1,13. Die Hortfunde von → Megiddo, → Jerusalem (Ketef Hinnom) und → Aschkelon (Herrmann 1994, 88) belegen archäologisch, dass es sich in Gen 35,4 bei den „fremden Göttern, die in ihren Händen waren“ und die Jakob unter der Eiche bei Sichem vergrub, ebenfalls um Amulette handelte. Die Erwähnung des so genannten „Edelsteins“ im Weisheitsbuch (Spr 17,8) zeigt, dass in der mittleren und späten Königszeit der religiös-magische Charakter persönlicher Gegenstände bekannt war. Die in 2Makk 12,40 „unter dem Hemd getragenen hierōmata“ belegen, dass es noch in der Makkabäerzeit üblich war, auf der Brust getragene Gegenstände nicht nur als Schmuck, sondern als Gegenstände mit religiöser Bedeutung zu tragen.

„Und ich werde ihnen ein anderes Herz geben und einen neuen Geist in ihr Innerstes legen: ich werde das steinerne Herz aus ihrem Leib herausnehmen ….“.

Die im antiken Israel meistverbreiteten Amuletttypen sind Udjat-Auge (536 Exemplare), Patäke (250 Exemplare), Bes (171 Exemplare) und felidenköpfige Gestalten (82 Exemplare; Feliden = Katzentiere; Herrmann 2006, 24). Auffallend ist, dass felidenköpfige Amulette vor allem im Süden des Landes anzutreffen sind. Dies hängt wahrscheinlich mit dem Stammvater Judäas zusammen, der den Löwen zum Symbol hatte (Gen 49,9; Ez 19,1ff). In der → Eisenzeit II waren ägyptische Amulette vor allem im Inneren des Landes beliebt. Beginnend mit der Eisenzeit III (→ Perserzeit) verlagert sich das Schwergewicht in die Städte der Mittelmeerküste, während im Inneren des Landes kaum noch Amulette auftauchen.

In der Eisenzeit IIA verschwinden die theriomorphen Amulette fast ganz und die Objektamulette sind im Vergleich zu den anthropomorphen Amuletten sehr schwach vertreten. Dafür gehen in der Eisenzeit IIC die anthropomorphen Amulette im Verhältnis zu den Objektamuletten stark zurück, was die Beobachtung von Keel / Uehlinger (1992, 319), bestätigt dass die symbolhaften „Schutz- und Heilsmächte“ die persönliche Frömmigkeit in Palästina / Israel von der Eisenzeit IIC an prägten (Herrmann 2006, 38).

Alle Fassungen dieses Artikels ab Oktober 2017 als PDF-Archiv zum Download: