Bauer, Georg Lorenz

(1755-1806)

Martin Mulzer

(erstellt: Juli 2012)

Artikel als PDF

Permanenter Link zum Artikel: https://bibelwissenschaft.de/stichwort/30454/

Georg Lorenz Bauer wurde am 14.8.1755 im nürnbergischen Pflegamt Hiltpoltstein (heute Landkreis Forchheim, Oberfranken) als sechstes von acht Kindern des Pfarrers Georg Wolfgang Bauer (1710-1767) und der Pfarrerstochter Margaretha Salome Drechsel geboren. Nach der Schulbildung an der Schule bei St. Lorenz in Nürnberg studierte er ab 1772 in Altdorf u.a. beim Orientalisten Johann Andreas Michael Nagel (1710-1788). 1776 wurde er Frühprediger an der Margarethenkapelle auf der Nürnberger Burg, 1786 Lehrer und 1787 Konrektor an der Schule bei St. Sebald in Nürnberg, 1789 erhielt er als Nachfolger seines Lehrers Nagel die Professur für Beredsamkeit, morgenländische Sprachen und Moral zu Altdorf. 1805 folgte er einem Ruf auf die Professur für morgenländische Literatur und biblische Exegese in Heidelberg, doch starb er dort schon am 12.1.1806. Verheiratet war Bauer mit Margaretha Barbara Schütz aus Nürnberg; von ihren zehn Kindern waren 1802 noch vier am Leben (vgl. Will / Nopitsch).

Georg Lorenz Bauer gehört zu den Begründern der modernen Bibelwissenschaft am Ende des 18. Jahrhunderts. Insbesondere entwickelte er Ansätze seines Altdorfer Kollegen → Johann Philipp Gabler (1753-1826) eigenständig weiter (zum angespannten Verhältnis von Gabler und Bauer vgl. Leder 1965, 323f.; Merk 1970, 163-167.197-203). Dies zeigt sich in den Themen der Biblischen Theologie (s.u. 3.), der historisch-kritischen Methode (s.u. 4.) und des Mythos (s.u. 5). Bauer ist unter den Aufklärungstheologen der am stärksten historisch ausgerichtete Bibelwissenschaftler (vgl. Beutel 1998, 1169).

Bauer versteht die „Biblische Theologie“ wie Gabler als historische Wissenschaft:

„Biblische Theologie soll seyn eine reine und von allen fremdartigen Vorstellungen gesäuberte Entwicklung der Religionstheorie der Juden vor Christo, und Jesu und seiner Apostel, nach den verschiedenen Zeitaltern und den verschiedenen Kenntnissen und Ansichten der heil. Schriftsteller, aus ihren Schriften hergeleitet.“ (Biblische Theologie des Neuen Testaments, 1800, I, 6).

Dabei betont er die Kontinuität und Diskontinuität zwischen dem Alten und dem Neuen Testament (vgl. Kraus 1970, 90f.). Auch innerhalb der beiden Testamente erkennt er eine stufenweise Entwicklung und damit ein historisches Gewordensein der jüdisch-christlichen Religion. Im Neuen Testament unterscheidet er z.B. die „Religionstheorie“ der drei Synoptiker und die des Johannes und der Johannesbriefe, den „Religionsbegriff“ der Apokalypse, des Petrus, des 2. Petrus- und des Judasbriefes und den „Lehrbegriff“ des Paulus. Zur Strukturierung verwendet er mit Christologie, Theologie und Anthropologie Kategorien der systematischen Theologie. Biblische Theologie ist bei Bauer aber nicht mehr wie bei Gabler auf die Dogmatik ausgerichtet, sondern sie steht für ihn am Beginn der Dogmengeschichte.

Der Terminus „historisch-kritisch“, der im 18. Jh. schon vereinzelt verwendet wurde (vgl. Merk 1998, 5 Anm. 11), erscheint bei Bauer im Titel seines Einleitungswerkes „Entwurf einer historisch-kritischen Einleitung in die Schriften des Alten Testaments“ (zuerst in der 2. Aufl. 1801). Damit konnte er allgemein rezipiert werden. Bis heute steht er für eine methodisch reflektierte, an der Entstehungssituation des Textes orientierte Bibelauslegung.

Der Mythosbegriff (→ Mythos) hat schon vor Bauer Eingang in die Bibelwissenschaft gefunden (vgl. → Johann Gottfried Eichhorn [1752-1827], Johann Philipp Gabler [s.o.], Friedrich Wilhelm Joseph Schelling [1775-1854]; im Anschluss an Christian Gottlob Heyne [1729-1812]). Bauer führt diese Ansätze jedoch entscheidend weiter: In seinem „Entwurf einer Hermeneutik des Alten und Neuen Testaments“ (1799) gibt er zunächst vier Kriterien für das Erkennen eines Mythos an: 1. Er handelt vom Ursprung der Welt und der Erde. 2. Alles wird auf die Wirkung der Götter oder himmlischer Wesen zurückgeführt, die persönlich erscheinen und handeln. 3. Die Darstellung ist sinnlich; Gedachtes erscheint als Rede und Handlung. 4. Die natürliche Ordnung wird nicht eingehalten (vgl. § 190). Die Unterscheidung in philosophische, historische und poetische Mythen übernimmt er von Heyne. Bei den ersten ist nach der Absicht zu fragen, bei den zweiten nach dem reinen Faktum und den Zusätzen, bei den dritten nach der Veranlassung und Ausschmückung (vgl. § 192). In seinem Werk „Hebräische Mythologie des Alten und Neuen Testaments, mit Parallelen aus der Mythologie anderer Völker, vornemlich der Griechen und Römer (2 Bände, 1802) führt er sein Programm durch. Dabei wendet er die mythische Erklärung erstmals auch im Neuen Testament an und führt Parallelen auch aus der Mythologie der Perser, Inder und Tataren an. Der Vergleich erfolgt methodisch reflektiert. So urteilen Völker auf der ersten Kulturstufe in ähnlicher Weise. Ähnliche Begebenheiten bringen ähnliche Mythen hervor. Mit wechselseitigen Beeinflussungen ist zu rechnen. Wie modern Bauer gedacht hat, zeigt sich z.B. in seiner Deutung von Gen 1 als Erklärung der Entstehung des Weltalls und von Gen 2-3 als Erklärung der Entstehung des Übels in der Welt (vgl. 1799, § 192).

(vgl. die ausführliche Bibliographie bei Will / Nopitsch 1802, 66f.; 1808, 442f.)

Alle Fassungen dieses Artikels ab Oktober 2017 als PDF-Archiv zum Download: