Tor / Stadttor

Andere Schreibweise: Gate (City gate) (engl.)

Detlef Jericke

(erstellt: August 2022)

Artikel als PDF

Permanenter Link zum Artikel: https://bibelwissenschaft.de/stichwort/35986/

In der Hebräischen Bibel steht שַׁעַר / הַשַּׁעַר ša‘ar / hašša‘ar allgemein für „Tor“, oft auch für „Stadttor“ (Otto 1994). Die Etymologie ist ungeklärt. Im Aramäischen steht das Wort mitunter für geschätzte Preise oder Werte. Insofern wird auch das nur Spr 23,7 belegte Partizip ša‘ar mit „berechnend“ wiedergegeben. Ein solches Bedeutungsspektrum von ša‘ar entspricht den im Alten Testament und möglicherweise auch archäologisch belegten Handelsgeschäften am Stadttor (s.u. 2.1. und 3.2.2.). Das Verständnis von (haš)ša‘ar als „Stadttor“ wird durch die Wendung שַׁעַר הָעִיר ša‘ar hā‘îr „Tor der Stadt“ hervorgehoben (Jos 8,29; Ri 9,35; Ri 16,2 u.ö.). Häufig steht (haš)ša‘ar allerdings auch ohne weitere Näherbestimmung für ein Stadttor (Jos 2,5; 1Sam 9,18; 2Sam 18,4; 2Kön 7,20; 2Kön 9,31 u.ö.). Erkennbar wird die Bedeutung als Stadttor auch in Verbindungen von ša‘ar mit Städtenamen wie → Samaria (2Kön 7,18), → Jerusalem (Jer 17,19; Mi 1,12 u.ö.), Sodom (Gen 19,1) oder → Ekron (1Sam 17,52). Tore können Namen haben wie etwa in Jerusalem u.a. das Efraimtor und das Ecktor (שַׁעַר אֶפְרַיִם šaʿar ʾæfrajim, שַׁעַר הַפִּנָּה šaʿar happinnāh; 2Kön 14,13) oder das Quelltor (שַׁעַר הַעַיִן ša‘ar ha‘ajin; Neh 2,14) und das Fischtor (שַׁעַר הַדָּגִים ša‘ar haddāgîm; Neh 3,3). Daneben steht (haš)ša‘ar für torartige Zugänge zu repräsentativen Gebäuden wie etwa zum Jerusalemer Tempel שַׁעַר בֵּית יהוה ša‘ar bêt jhwh (2Kön 15,35; Jer 7,2), zur Jerusalemer „Tempelburg“ שַׁעֲרֵי הַבִּירָה ša‘ărê habbîrāh (Neh 2,8) oder zum Heiligtum von Schilo (1Sam 4,18). Auch das Zeltheiligtum der Wüstenwanderungszeit soll ein „Tor zum Vorhof“ שַׁעַר הֶחָצֵר ša‘ar hæḥāṣer aufgewiesen haben (Ex 27,16; Ex 35,17). Darüber hinaus bezeichnet (haš)ša‘ar die Eingänge zu dem im Ezechielbuch beschriebenen visionären Jerusalemer Tempelbezirk (Ez 40, passim) oder zum Lager der Israeliten in der Wüste (Ex 32,27 u.ö.). Nicht zuletzt werden auch Zugänge zu königlichen Palästen mit (haš)ša‘ar benannt, etwa „die Tore dieses Hauses“ שַׁעֲרֵי הַבַּיִת הַזֶּה ša‘ărê habbajit hazzæh (Jer 22,4) – gemeint ist das Haus des Königs von Juda (vgl. Jer 22,1) – oder das „Tor des Königs“ שַׁעַר הַמֶּלֶךְ ša‘ar hammælækh (Est 2,19 und öfter im Esterbuch).

Vergleichsweise selten ist ein übertragener Gebrauch von (haš)ša‘ar, wenn etwa vom „Tor meines Volkes“ שַׁעַר עַמִּי ša‘ar ‘ammî (Ob 13; Mi 1,9), vom „Tor des Himmels“ שַׁעַר הַשָּׁמַיִם ša‘ar haššāmajim (Gen 28,17) oder vom „Tor zu Jhwh“ הַשַּׁעַר ליהוה hašša‘ar ljhwh (Ps 118,20) die Rede ist. In einem Wort gegen die → Philister wird (haš)ša‘ar mit dem Ruf „Heule auf, Tor“ wie eine Person behandelt (Jes 14,31).

Im Deuteronomium finden sich einige Belege, an denen LXX (→ Septuaginta) den Plural von (ἡ) πόλις (hē) polis („Stadt“) für den Plural von (haš)ša‘ar schreibt, und damit das Stadttor bildlich für die ganze Stadt deutet (s.u. 2.1.). Ansonsten gibt LXX (haš)ša‘ar mit (ἡ) πύλη (hē) pylē wieder, einem Wort, das im klassischen Griechisch auch eine schwierig zu überwindende Wegpassage wie einen Engpass oder einen Gebirgspass meinen kann. Damit wird (haš)ša‘ar als eine schwer zu passierende Engstelle der Stadtbefestigung interpretiert.

Das Neue Testament verwendet ebenfalls (ἡ) πύλη (hē) pylē für „Stadttor“ (Lk 7,12; Apg 9,24; Apg 16,13; Hebr 13,12), auch im übertragenen Sinn (Mt 7,13f). Daneben findet sich ὁ πυλών ho pylōn (Mt 26,71; Apg 14,13), v.a. für die Tore des Tempels im himmlischen Jerusalem (Apk 21,12-15). Häufig bezeichnet ὁ πυλών ho pylōn jedoch die Türen eines Hauses (Apg 10,17; Apg 12,13f u.ö.).

Mitunter wird behauptet, die Ausdrücke דְּלָתַיִם d^əlātajim (Dual von דֶּלֶת dælæt „Tür“) und פֶּתַח pætaḥ („Öffnung“, „Durchgang“) seien synonym zu ša‘ar (Lum 2014, 1008). Dies trifft nur bedingt zu. Allenfalls in Dtn 3,5 könnte d^əlātajim das Tor insgesamt meinen, da der Vers noch weitere Teile der Stadtbefestigung nennt und da LXX hier πύλη pylē übersetzt. Ansonsten meint d^əlātajim die beiden Türflügel eines Tors oder Hauseingangs (1Sam 23,7; Jer 49,31 [LXX 30,26]), zumal LXX an diesen Stellen (ἡ) θύρα (hē) thyra „die Tür, der Eingang“ hat. Am deutlichsten wird die Differenzierung zwischen d^əlātajim und ša‘ar in Jes 45,1 mit der Wendung דְּלָתַיִם וּשְׁעָרִים dəlātajim [LXX θύρας thyras] ûšəʿārîm „Türen und Tore“. In dieser Hinsicht entspricht der Gebrauch des Duals dem Plural von dælæt, der oft auch paarweise angeordnete Türflügel meint und von šaʿar abgesetzt ist, etwa in den Wendungen דַּלְתוֹת שַׁעַר־הָעִיר dal^ətôt ša‘ar-hā‘îr „Türen des Stadttors“ (Ri 16,3) bzw. דַּלְתוֹת הַשַּׁעַר dal^ətôt haššaʿar „Türen des Tors“ (1Sam 21,14). Während ša‘ar den ganzen Torbau (s.u. 2.1. und 3.) bezeichnet, stehen Dual und Plural von dælæt lediglich für einen Teil dieses Tors, nämlich die Türflügel. Dies wird dadurch unterstrichen, dass der Dual nahezu stereotyp mit dem Ausdruck בְּרִיחַ b^əriaḥ „Riegel“ kombiniert ist (Dtn 3,5; 1Sam 23,7; Jer 49,31), der sich ebenfalls nur speziell auf die Türen, nicht auf das ganze Tor beziehen kann.

Im Fall von pætaḥ sind vielleicht die Belege 1Kön 17,10 und 1Chr 19,9 mit der Wendung פֶּתַח הָעִיר pætaḥ hā‘îr „Eingang der Stadt“ als Kennzeichnung eines Stadttors zu verstehen. Häufiger ist pætaḥ jedoch von ša‘ar abgesetzt, etwa, wenn vom „Eingang zum Stadttor“ פֶּתַח שַׁעַר הָעִיר pætaḥ ša‘ar hā‘îr die Rede ist (Jos 20,4; Ri 9,44; ähnlich 2Kön 7,3). Darüber hinaus gibt LXX pætaḥ an den genannten Stellen mit ὁ πυλών ho pylōn wieder, was auch im Neuen Testament meist einen Hauseingang meint (s.o.). Das entspricht der Verwendung von pætaḥ im Alten Testament als Bezeichnung eines Eingangs in ein Gebäude (1Kön 14,27) oder in einen speziellen Raum (1Kön 6,33).

Das Alte Testament beschreibt Tore als Gebäude. Sie weisen architektonische Details wie Häuser auf: einen eigenen Zugangsweg (דֶּרֶךְ הַשַּׁעַר dærækh hašša‘ar; 2Sam 15,2), einen Eingang (pætaḥ; s.o.), Türen (dal^ətôt bzw. d^əlātajim; s.o.) mit Riegeln (b^əriaḥ, s.o.), eine Art Innenraum (תּוֹךְ הַשַּׁעַר tôkh hašša‘ar; LXX πλάγιος plagios „Seitenraum“; 2Sam 3,27), ein Obergeschoss (עֲלִיַּת הַשַּׁעַר ‘ălijjat hašša‘ar; 2Sam 19,1) und ein begehbares, d.h. flaches Dach (גַּג הַשַּׁעַר gag hašša‘ar; 2Sam 18,24) (vgl. Frese 2020, 29f.61f).

Neh 3 nennt neben b^əriaḥ („Riegel“) mehrfach noch den Ausdruck מַנְעוּל man‘ûl (Neh 3,3.6.13-15), der vielleicht Bolzen meint. Meist waren diese Vorrichtungen zum Verriegeln der Türen aus Holz, seltener aus Metall. Das Alte Testament erwähnt Riegel aus Bronze (בְּרִיחַ נְחֹשֶׁת b^ərîaḥ n^əḥošæt; 1Kön 4,13) bzw. Eisen (בְּרִיחֵי בַּרְזֶל b^ərîḥê barzæl; Jes 45,2; Frese 2020, 46-51). Jes 45,2 redet gleichzeitig von „bronzenen Türen“ דַּלְתוֹת נְחוּשָׁה dal^ətôt n^əḥûšāh, womit bronzene Plattenbeschläge an der Außenseite der Türen gemeint sein dürften. Solche Türdekorationen aus wertvollen Metallen sind im Alten Testament v.a. für Repräsentativbauten bezeugt (1Kön 6,32; vgl. 2Kön 18,16; die in Übersetzungen dieses Verses häufig genannten Edelmetalle sind jedoch aus 2Kön 18,14 erschlossen). In dieser Weise werden Tore als repräsentativ ausgestattete Häuser, als Torhäuser geschildert.

Die repräsentative Ausstattung der Tore entspricht ihrer Funktion als Orte öffentlicher Veranstaltungen. Im Tor erfolgt die Rechtsprechung (Sach 8,16 u.ö.), insbesondere durch die → Ältesten (Dtn 22,15; Dtn 25,7; vgl. Crüsemann 1992; Frese 2020, 151-157), teilweise auch der Vollzug der Strafe (Dtn 22,18f.24; Dtn 25,9). Am Tor treffen sich Könige und Propheten zur Beratung (1Kön 22,10; vgl. 2Sam 19,9; vgl. Frese 2020, 141-145.157-159). Insofern könnten auch → Lot (Gen 19,1) oder → Hiob (Hi 29,7-25; insbesondere Hi 29,25) als königliche Figuren verstanden werden. Im Bereich des Tores werden öffentliche Versammlungen abgehalten (Neh 8,1). Entsprechend soll die Verkündigung prophetischer Botschaften dort stattfinden (Jer 17,19; Jer 19,2; Frese 2020, 131-133). Auch der → Handel am Tor ist bezeugt (2Kön 7,1; Frese 2020, 168-170). Insofern erscheint das Stadttor als Treffpunkt schlechthin (Ps 69,13; Frese 2020, 168f). Zum Stadttor gehört ein freier Platz (רְחוֹב שַׁעַר הָעִיר r^əḥôv ša‘ar hā‘îr; 2Chr 32,6; ähnlich Neh 8,1.3.16), der alle diese Aktivitäten ermöglicht.

Wenige Stellen im Alten Testament deuten einen Kult im Stadttor an (→ Kulthöhe; Bernett / Keel 1998; Haettner Blomquist 1999, 151-188; Jericke 2003; Jericke 2010, 140-143; Frese 2020, 160-162). Dabei handelt es sich jeweils um nichtjahwistische Kulte. In 2Kön 23,8 ist von „Torhöhen“ בָּמוֹת הַשְּׁעָרִים bāmôt hašš^ə‘ārîm in Jerusalem die Rede, d.h. von offenen Kultplätzen, die „am Eingang zum Tor des Stadtobersten Josua auf der linken Seite“ lagen und die König → Josia entfernen lässt (Emerton 1994; Frese 2020, 160). Ez 8,3 spricht davon, dass am Nordtor von Jerusalem ein „Bild“ (סֵמֶל semæl) steht, das Eifersucht (die → Eifersucht Jahwes?) erregt.

Auffällig sind einige Belegstellen im Deuteronomium, an denen der Plural von ša‘ar nicht nur das Stadttor selbst, sondern die ganze Stadt meint, was LXX veranlasste, hier Pluralformen von πόλις polis zu verwenden (Dtn 12,17f; Dtn 15,7; Dtn 16,5; Dtn 24,14 u.ö; vgl. Frese 2020, 183-216). Einzelne möglicherweise deuteronomistisch geprägte Verse zeigen einen vergleichbaren Gebrauch wie etwa die Wendung בְּאֶרֶץ שְׁעָרָיו b^ə’æræṣ š^ə‘ārâw „im Land seiner Tore“ (1Kön 8,37). Der geschilderte Befund wird mitunter auch so verstanden, dass ša‘ar im Deuteronomium sozialgeschichtlich zu interpretieren ist als Bezeichnung für die Großfamilie oder den Clan (Otto 1994) bzw. als Ausdruck für die „Israelite community in biblical times“ (Frese 2020, 211).

Über das Aussehen oder den Aufbau von Stadttoren sagen neutestamentliche Texte nichts Substanzielles. Lediglich Apg 12,10 ist von einem „eisernen Tor“ die Rede, was wahrscheinlich Metallbeschläge an der Außenseite der Tortüren meint, wie sie auch im Alten Testament bezeugt sind (s.o. 2.1.). Das Matthäusevangelium verwendet (ἡ) πύλη (hē) pylē mehrfach im übertragenen Sinn, als enges Tor zum Leben (Mt 7,13f) oder als Zugang zum Hades, zur Unterwelt (πύλαι ᾅδου pylai hadou; Mt 16,18). Das Lukasevangelium und die Apostelgeschichte dagegen erwähnen mitunter Stadttore, entweder mit der eindeutigen Wendung ἡ πύλη τῆς πόλεως hē pylē tēs poleōs „das Tor der Stadt“ (Lk 7,12) oder mit verschiedenen Formen von (ἡ) πύλη (hē) pylē ohne Näherbestimmung (Apg 9,24; Apg 16,13). Im Einzelfall hat ein Tor auch einen Namen wie die „Schöne Pforte“ des Tempels (ἡ ὡραία πύλη hē hōraia pylē; Apg 3,10; vgl. Apg 3,2). Allerdings zeigen sich hier auch Unterschiede zum Alten Testament. Während dort das Jerusalemer Schaftor als שַׁעַר הַצֹּאן ša‘ar haṣṣo’n „Tor der Schafe“ wiedergegeben ist (Neh 3,1.32; Neh 12,39; LXX ἡ πύλη ἡ πρόβατική hē pylē hē probatikē „das schafartige Tor“), verkürzt Joh 5,2 die LXX-Wendung auf das Adjektiv πρόβατικος probatikos (von τὸ πρόβατον to probaton „das Schaf“) und nennt das Schaftor einfach ἡ πρόβατική hē probatikē „das Schafartige“. Ebenso wenig ist im Neuen Testament davon die Rede, dass das Stadttor ein Versammlungsort war. Diese Funktion erfüllt in hellenistisch-römischer Zeit die Agora (ἡ ἀγορά hē agora), der Marktplatz (Mt 11,16; Mt 20,3.5; Lk 7,32; Apg 16,19). So bleibt die Funktion der Scheidung zwischen Innen und Außen (Ferda 2014). Dabei gilt der Bereich außerhalb des Stadttors als tendenziell unrein (→ Reinheit / Unreinheit / Reinigung). Verstorbene werden durch das Tor hinausgetragen, um außerhalb der Stadt begraben zu werden (Lk 7,12), und der Vollzug der → Todesstrafe, in diesem Fall die Kreuzigung Jesu, fand „außerhalb des Stadttors“ ἔξω τῆς πύλης exō tēs pylēs statt (Hebr 13,12). Der letztgenannte Vers unterstreicht v.a. die sühnende Bedeutung des Todes Jesu und stellt einen Vergleich zu alttestamentlichen Sühneriten her (→ Sühne), die außerhalb des Lagers stattfinden sollten (Lev 16,27; vgl. Hebr 13,11). Darüber hinaus zeigen sich jedoch Unterschiede zur Funktion des Stadttors im Alten Testament, wo im Extremfall Leichenteile im Stadttor abgelegt werden konnten (2Kön 10,8) und wo Bestrafungen bis hin zur Steinigung im Torbereich gestattet waren (Dtn 22,24).

Auf dem Stadthügel von Jarmut (Chirbet Yarmūt; Koordinaten: 1478.1241; N 31° 42′ 33″, E 34° 58′ 33″) in der judäischen → Schefela wurde eine frühbronzezeitliche Toranlage freigelegt, die aus einer aufsteigenden Rampe und einem indirekten Tordurchgang bestand, d.h., am Ende der Rampe machte der Zugang einen rechtwinkligen Knick, der zum eigentlichen Mauerdurchlass führte. Dieser wurde dadurch gebildet, dass die beiden auf das Tor zulaufenden Teile der Stadtmauer gegeneinander versetzt waren, d.h., die von links kommende Mauer lag etwas weiter im Stadtinneren als die von rechts kommende (Kempinski 1992a, 74 mit Foto; Miroschedji 1999, 6 mit Abbildung; Shalev / Golani 2018, Fig. 4).

Ab dem 18. Jh. v. Chr. kam in der Levante eine Torarchitektur auf, die für die Folgezeit bis über die Eisenzeit hinaus prägend blieb. Es handelt sich um den Typ des Mehrkammertors. Bei diesem wird der 2,5 bis 4 m breite Tordurchgang auf beiden Seiten durch eine gleiche Anzahl von Kammern flankiert, d.h. von Räumen, die entweder vom Tordurchgang her zugänglich oder aber zu diesem hin ganz offen waren. Die Anzahl der Kammern reicht von einer Kammer pro Seite bis zu drei Kammern. So entstehen Zwei-, Vier- oder Sechskammertore. Tordurchgang und Kammern bilden eine architektonische Einheit, das Torhaus.

In der Spätbronzezeit änderte sich die Torarchitektur nicht gegenüber der Mittelbronzezeit, zumal die Zahl der befestigten Städte zurückging (Kempinski 1992b, 136-142).

In → Aschdod / Isdūd (Koordinaten: 1179.1293; N 31° 45′ 18″, E 34° 39′ 37″) an der Mittelmeerküste wurde ein Vierkammertor freigelegt (Stratum X), das später zu einem Sechskammertor erweitert wurde (ab Stratum IX). In älteren Publikationen ist das Vierkammertor noch als ein Stadttor der Eisenzeit I in der bronzezeitlichen Tradition, d.h. mit rechteckigen Räumen an beiden Seiten des Durchgangs, rekonstruiert (Dothan, 109). Neuere Veröffentlichungen geben ein Torhaus mit je zwei seitlichen Kammern wieder wie am mittelbronzezeitlichen Tor von Dan (Herzog 1992b, 850, Fig. FOR.04.F; Frese 2020, 262f, Fig. C.2. und Fig. C.3). Zudem ist die absolute Datierung der Strata umstritten. Zunächst wurde für Stratum X das 11. Jh. v. Chr. (Herzog 1992a, 268, Table 3) oder das 11./10. Jh. v. Chr. vorgeschlagen (Keel / Küchler 1982, 48). Neuere Interpretationen gehen vom 10. Jh. v. Chr. aus (Ben-Shlomo 2009, 971) oder lassen die Frage der zeitlichen Ansetzung offen (Keimer 2014, 1006). Daher scheint es angemessen, die beiden nacheinander gebauten Stadttore von Aschdod nicht zur Eisenzeit I zu rechnen, sondern sie als relativ frühe Exemplare der Vier- und Sechskammertore der Eisenzeit II zu verstehen (s.u. 3.2.2.).

Ähnliches dürfte für die beiden Vierkammertore (s.u. 3.2.2.) von Chirbet Qeiyafa (Koordinaten: 1462.1226; N 31° 41′ 46″, E 34° 57′ 27″) gelten (Finkelstein / Fantalkin 2012, 47, Figure 5 und 6; Garfinkel u.a. 2016, 42 Fig. 8, 44 Fig. 11, 53 Fig. 23; Frese 2020, 294f, Fig. C.34 und C.35). Die befestigte eisenzeitliche Landstadt in der Schefela wird gern in das 10. Jh. v. Chr. datiert (Garfinkel u.a. 2016). Diese zeitliche Ansetzung ist jedoch umstritten (vgl. u.a. Dagan 2009: Vierkammertore aus der Eisenzeit II oder aus hellenistischer Zeit). Ebenfalls kontrovers wird die Gleichsetzung von Chirbet Qeiyafa mit dem alttestamentlichen Ort Schaarajim („zwei Tore“, d.h. Dual von ša‘ar; Jos 15,36; 1Sam 17,52) diskutiert, die u.a. mit dem Hinweis auf die zwei archäologisch nachgewiesenen Tore begründet wird (Garfinkel / Ganor 2008; zu weiteren Vorschlägen vgl. Na’aman 2008; Finkelstein / Fantalkin 2012; Levin 2012, und die Diskussion bei Garfinkel u.a. 2016, 188-191).

1) Mehrkammertore (Torhäuser)

In seltenen Fällen sind Tore dokumentiert, die lediglich zwei Kammern – je eine links und rechts des Durchgangs – aufwiesen (Herzog 1992b, 851, Fig. FOR.05.), etwa auf Tell Bēt Mirsim (Koordinaten: 1415.0960; N 31° 27' 21'', E 34° 54' 37''; Frese 2020, 267, Fig. C.7) oder in Bet-Schemesch / Tell er-Rumēle bei ʿAin Šems (Koordinaten: 1476.1286; 31° 44′ 59″ N, 34° 58′ 25″ E; Frese 2020, 268, Fig. C.8). Häufiger sind Vierkammertore (Herzog 1992b, 850, Fig. FOR.04.) und Sechskammertore (Herzog 1992a, 266, Fig. 21-25; 1992b, 849, Fig. FOR.03.), bei denen rechts und links des zentralen Durchgangs jeweils zwei bzw. drei rechteckige Kammern eingebaut waren (Überblick bei Frese 2020, 257-259). In vielen Fällen sind zur Verstärkung zwei rechteckige Türme vorgebaut, welche die Reihe der Kammern nach außen fortsetzen.

Vierkammertore hingegen standen in Landstädten wie Dan (→ Dan, Abb. 15 und 17; Frese 2020, 270, Fig. C.10), et-Tell (Koordinaten: 2094.2574; N 32° 54' 37", E 35° 37' 50"; → Bethsaida / Iulias, Abb. 3 und 4; Jericke 2010, 232, Abb. 3; Frese 2020, 269, C.9), Beerscheba (→ Beerscheba, Abb. 3 und 4; Keel / Küchler 1982, 202, Abb. 261; Jericke 1997, 167, Fig. 19; Frese 2020, 266, C.6; s.u. Abb. 11), oder im Ostjordanland auf Chirbet el-Mudēbiʿ (Koordinaten: 2306.0502; N 31° 02′ 28″, E 35° 50′ 41″; Gaß 2009, 242-244.250, Abb. 21 Mitte), auch in Festungsanlagen wie Arad / Tell ‘Arād (Koordinaten: 1620.0767; N 31° 16' 50", E 35° 07' 34") Stratum XI (Keel / Küchler 1982, 225, Abb. 178; Jericke 1997, 220, Fig. 35.1), ‘Ain el-Ḥuṣb / ‘En Ḥaṣevāh (Koordinaten: 1734.0242; N 30° 48′ 30″, E 35° 14′ 44″; Jericke 2010, 243, Abb. 16; Frese 2020, 274, Fig. C.14) oder Tell el-Chulēfe (Koordinaten: 1476.8845; N 29° 32′ 49″, E 34° 58′ 48″) am Nordufer des Roten Meers (Keel / Küchler 1982, 283, Abb. 201; Glueck / Pratico 1993, 867; Frese 2020, 282, Fig. C.22).

Mitunter standen an einem Ort in verschiedenen Bauphasen auch unterschiedlich große Tore wie in Megiddo (Herzog 1992a, 268, Table 2-4; Frese 2020, 286-290, Fig. C.26, C.28 und C.30), Aschdod (Frese 2020, 262f, Fig. C.2 und C.3), Timna / Tell Baṭāšī (Koordinaten: 1417.1325; N 31° 47′ 06″, E 34° 54′ 40″; Frese 2020, 264f, Fig. C.4 und C.5), oder in Arad, wo das an der Nordostecke gelegene Vierkammertor aus Stratum XI in den folgenden Strata durch ein Zweikammertor an der Ostseite der Anlage ersetzt wurde (Jericke 1997, 220, Fig. 35.1 und Fig. 35.2; Frese 2020, 261, Fig. C.1). Auf der ostjordanischen Chirbet el-Mudēyine eṯ-Ṯemed (Koordinaten: 2363.1109; N 31° 35′ 18″, E 35° 54′ 31″) stand vielleicht zunächst ein Vierkammertor (Gaß 2009, 250, Abb. 21 unten), das später zu einem Sechskammertor ausgebaut wurde (Gaß 2009, 218-222; Jericke 2010, 104.134; Frese 2020, 291, Fig. C.31). Im Einzelfall lässt sich nicht mehr genau erheben, ob es sich um ein Vierkammer- oder ein Sechskammertor handelte wie in Jesreel / Chirbet Zer‘īn (Koordinaten: 1810.2182; N 32° 33' 28'', E 35° 19' 45''; vgl. → Jesreel, 4.2. mit Abb. 3 [Vierkammertor]; Frese 2020, 281, Fig. C.21 [Sechskammertor]).

2) Größe und Aufbau

Die Grundfläche der Toranlagen lag im Durchschnitt bei ca. 18 x 14 m (Frese 2020, 25). Allerdings weisen die Maße auch innerhalb der einzelnen Untergruppen erhebliche Unterschiede auf (Frese 2020, 257f). Bei den Zweikammertoren reichen die Maßangaben von ca. 8 x 6 m bis 24 x 12 m (Herzog 1992a, 268, Table 4), bei den Vierkammertoren von 10 x 8 m bis 30 x 18 m (Herzog 1992a, Table 3) und bei den Sechskammertoren von 15 x 15 m bis 24,5 x 24,5 m (Herzog 1992a, 268, Table 2). Das größte bisher dokumentierte Tor ist das Stadttor von Lachisch mit 24,5 x 24,5 m (Abb. 7 und 8), das breiteste (30 m) das Tor von et-Tell. Der jeweilige Tordurchgang ist in den meisten Fällen ca. 4 m breit (Frese 2020, 30). Dies impliziert, dass die beiden an der Außenseite angebrachten Türflügel jeweils ca. 2 m breit waren (Frese 2020, 35f). Lediglich in Lachisch wurden wenige Reste gefunden, die auf Metallbeschläge an den hölzernen Türflügeln deuten (Frese 2020, 45 mit Fig. 1.10), wie sie im Alten Testament mehrfach erwähnt sind (s.o. 2.1.). Im Unterschied zu den mittelbronzezeitlichen Torhäusern (s.o. 3.1.2.) wiesen die eisenzeitlichen Tore lediglich an der Außenseite ein Paar Türflügel auf.

3) Umgebung der Torhäuser

In Dan war der Zugang zur Stadt während der Eisenzeit II eine komplexe Anlage, die zeitweise aus zwei Vierkammertoren und zwei einfachen Tordurchgängen bestand (Abb. 13). Das Ensemble findet sich im Süden des Stadthügels, nicht mehr im Osten wie in der Mittelbronzezeit. Das eisenzeitliche Haupttor war ein Vierkammertor aus dem 9. Jh. v. Chr. (Abb. 13, Nr. 1). Die Passage lag in ost-westlicher Richtung. Ihm östlich vorgelagert war ein Tordurchgang, der nicht nach dem Muster der Mehrkammertore, sondern als einfacher Durchgang gebaut war (Abb. 13, „Vortor“). Im 8. Jh. v. Chr. wurde ein weiteres Vierkammertor direkt am Stadtzugang gebaut, das von Süd nach Nord durchquert werden musste (Abb. 13, Nr. 2).

4) Soziale Funktion

Die extramurale Lage vieler offener Plätze bei Stadttoren weist auf eine wichtige Kontrollfunktion der Torhäuser mitsamt der ihnen angegliederten Räume. Sie sollten verhindern, dass die Landbevölkerung ohne Weiteres in den inneren Stadtbereich kam, der vermutlich v.a. als Residenz des jeweiligen Stadtfürsten und der ihm verbundenen städtischen Eliten diente. Eine solche Funktion des am Tor liegenden Platzes war etwa in Beerscheba nicht unbedingt notwendig, da es sich um eine Landstadt handelte, die ausweislich der vielen Drei- und Vierraumhäuser auch von Menschen bewohnt wurde, die keinen repräsentativen Tätigkeiten nachgingen oder Funktionsträger waren. Angesichts der unterschiedlichen Lage der beim Stadttor eingerichteten Plätze erscheint allerdings eine weitergehende Interpretation fraglich, die davon ausgeht, dass die Funktion der Stadttore auf eine „mental map“ der Israeliten in alttestamentlicher Zeit zurückzuführen ist, die zwischen dem Stadtbereich als Ort der Ordnung und Kultur und dem Bereich außerhalb der Stadt als Sphäre der wilden Natur, des Chaos usw. unterschied (so Frese 2020, 237-254).

5) Kultische Einrichtungen

In Dan befanden sich auf dem Platz („Hof“) vor dem Haupttor ein etwa 2,5 x 1 m großes Steinpodest (Abb. 13, „Podium“), eine Steinbank und zwei Gruppen von Mazzeben (Abb. 13, Nr. 5; Abb. 16; vgl. Biran 1998; 2001). Weitere Reihen von je fünf Mazzeben standen an der Nordmauer des „Hofs“, im Bereich des Vorplatzes zwischen Vortor und Außentor sowie am Aufgang zum inneren Vierkammertor.

Vergleichbare Kultpraktiken wie in Dan und et-Tell sind von mehreren Fundplätzen der südlichen Levante bis zur Sinaihalbinsel (Kuntillet ‘Aǧrud; Koordinaten: 0940.9562; N 30° 11′ 10″, E 34° 25′ 41″) oder auch im Ostjordanland (Chirbet el-Mudēyine eṯ-Ṯemed; Gaß 2009, 290f) dokumentiert (Haettner Blomquist 1999; Jericke 2010, 121-143). Allerdings sind die Befunde nirgends so umfangreich wie in Dan und et-Tell.

Bislang wurde noch keine breit akzeptierte Deutung des Kults am Stadttor vorgelegt. Die naheliegende Vermutung, es handle sich um apotropäische Praktiken, die Schutz für die betreffende Stadt erwirken sollten, lässt sich nicht belegen. Nimmt man die Lage der Kultplätze an Stadttoren und den ihnen benachbarten offenen Plätzen als Ausgangspunkt, erscheint die Annahme möglich, dass die Kulte den am Tor ankommenden Reisenden und Händlern dienen sollten (Jericke 2010, 140-143). Zugunsten dieser Deutung ließe sich anführen, dass die Mazzeben eventuell als Repräsentationen von Gottheiten verstanden wurden (→ Mazzebe, 4.1.), d.h., die zur Stadt Kommenden konnten in den aufgerichteten, nicht bebilderten Steinen jeweils die ihnen vertrauten Gottheiten verehren. Allerdings ist auch diese Interpretation letztlich nicht belegbar.

6) Zusammenfassung

Die eisenzeitlichen Torhäuser mit ihren Nebenanlagen zeigen viele Bauelemente, die in alttestamentlichen Texten erwähnt sind (s.o. 2.1.): Zugangswege, Türen, einen Innenraum und Seitenräume, dazu gibt es Hinweise auf begehbare Flachdächer und Obergeschosse. Außerdem sind offene Plätze sowie kultische Aktivitäten nachgewiesen. Darüber hinaus finden sich auch Tore zu palastartigen Anlagen. In diesem Sinn sind die archäologisch dokumentierten ebenso wie die alttestamentlich beschriebenen Stadttore Orte für öffentliche Aktivitäten der Stadtbevölkerung und für Handelsgeschäfte mit Auswärtigen. Gleichzeitig erlauben sie der Stadtbevölkerung, die von außen kommenden Menschen weitgehend fernzuhalten. Daher ist davon auszugehen, dass die alttestamentlichen Texte Erfahrungen der Menschen aus der Eisenzeit II wiedergeben, auch wenn einige Texte ihre jetzt vorfindliche Gestalt später erhielten.

Nach 586 v. Chr. sind weiterhin Mehrkammertore in der südlichen Levante anzutreffen. Dazu gehört ein Zweikammertor der babylonischen und frühpersischen Zeit (6./5. Jh. v. Chr.) in Mizpa / Tell en Naṣbe (Koordinaten: 1706.1436; N 31° 53' 07'', E 35° 12' 60'': vgl. → Mizpa, 2.3.4.; Zorn 2020). Auch der älteste Kultbezirk auf dem Berg Garizim / Ǧebel eṭ-Ṭōr (Koordinaten: 1759.1785; N 32° 12' 05'', E 35° 16' 24'') aus der spätpersischen Zeit (5./4. Jh. v. Chr.) weist Sechskammertore, teilweise mit vorgebauten rechteckigen Türmen, auf (Magen u.a. 2008, 103, Fig. 185, und 115, Fig. 210).

Der gut dokumentierte jüngere Kultbezirk auf dem Garizim aus hellenistischer Zeit (3./2. Jh. v. Chr.) hatte mehrere Vierkammertore (Magen u.a. 2008, 99f, Fig. 180 und Fig. 181, u.ö.). Dagegen war die von der mediterranen Kultur beeinflusste Stadt → Dor an der südlevantinischen Küste durch ein Stadttor nach griechischem Vorbild zu betreten, d.h. durch einen monumentalen überwölbten Durchgang, der auf die langgestreckte Hauptstraße führte (Sharon 1991; Stern 1994, 206-208). Hier zeigt sich ein kultureller Unterschied zwischen dem traditionell geprägten westjordanischen Bergland und dem auf das Mittelmeer ausgerichteten Küstenland.

Alle Fassungen dieses Artikels ab Oktober 2017 als PDF-Archiv zum Download: