7.3. Der 1. Clemensbrief (1Clem)

Das Präskript nennt als Absender dieses Briefes „die Kirche Gottes, die Rom als Fremde bewohnt“. Adressat ist die korinthische Gemeinde. Schon die älteste Erwähnung des Briefes nennt als Autor „Clemens“. Diese Notiz ist wohl historisch glaubwürdig. Der 1Clem selbst nennt diesen Namen nicht, sein gesamter Duktus spricht aber dafür, dass er von einem führenden Kopf der römischen Gemeinde verfasst worden ist.

Die römische Gemeinde sieht sich zum Eingreifen in Korinth veranlasst, weil sich die Korinther gegen ihre Presbyter aufgelehnt und sie des Amtes enthoben haben. Der 1Clem erweckt den Eindruck, dieser „Aufruhr“ sei nur durch ein oder zwei Leute (47,6) verursacht worden, die von „Eifersucht“ und „Neid“ getrieben seien. Bei näherem Hinsehen legt sich allerdings die Vermutung nahe, dass die Mehrheit der Gemeinde hinter dem „Aufruhr“ steht. Die Revolte scheint sich auch nicht gegen die Verfehlungen Einzelner im Amt, sondern gegen die Institutionalisierung des Presbyteramtes als solche gerichtet zu haben. Jedenfalls argumentiert der 1Clem immer für das Amt, nie für Personen. Man hat auch nicht den Eindruck, dass die Anführer der Revolte nun ihrerseits nach dem Presbyteramt strebten.

Die Römer sehen in dem „Aufruhr“ die Gefahr, dass der in hohen Ehren stehende korinthische Name gelästert wird (1,1) und die ganze Kirche in Gefahr gerät (vgl. 3,2ff.).

In 1,1 erwähnt der Verfasser des 1Clem eine gerade zu Ende gegangene Christenverfolgung, die ein früheres Schreiben verhindert habe. Diese Angabe wird traditionell auf eine Verfolgung unter Domitian (81-96) bezogen, deren Bezeugung allerdings spät und strittig ist. Für eine Datierung in das späte 1. Jh. kann hingegen die vorausgesetzte Gemeindestruktur (Leitung durch ein Presbyterium, kein Bischof an der Spitze) herangezogen werden. Damit ist der 1Clem der älteste Text unter den Apostolischen Vätern.

Der Verfasser des 1Clem übernimmt das paulinische Briefformular. Er kennt den 1Kor und setzt voraus, dass dieser Brief den Korinthern vorliegt (47,1). Darüber hinaus hat er offenbar den Röm benutzt (vgl. 35,5f.; 32,4-33,1). 36,2-5 zeigt große Ähnlichkeit mit Hebr 1. Es ist allerdings nicht ganz sicher, ob man wirklich literarische Abhängigkeit annehmen muss (vgl. auch die Verwendung des Titels „Hoherpriester“ für Christus. In 59,3-61,3 zitiert der Verfasser ein Gebet.

Auffällig sind die langen Zitate aus dem AT, das für den Verfasser selbstverständlich die „Heilige Schrift“ ist.

Der Autor nennt sein Schreiben in 63,2 eine ἔντευξις (enteuxis). Darunter wird im Bereich des antiken Rechts eine Eingabe verstanden, die den König als Quelle des Rechts um einen Richterspruch bittet. Nimmt man diese Selbstbezeichnung ernst und stellt in Rechnung, dass der Verfasser die korinthischen Vorgänge mit dem politischen Begriff „Aufruhr“ belegt, dann muss der 1Clem als der Versuch angesehen werden, die korinthische Gemeinde durch eine entsprechende Argumentation dazu zu bewegen, die Angelegenheit im Sinne der Römer zu regeln. Den Korinthern wird nicht ein Urteilsspruch von außen aufgezwungen, sondern sie werden zu Richtern in eigener Sache gemacht. Deshalb kann der 1Clem auch kaum als Ausdruck eines römischen Primatsanspruches bewertet werden.

Das Ziel des Briefes besteht darin, in Korinth „Frieden“ und „Eintracht“ wieder herzustellen. Das ist aus der Sicht des Verfassers nur möglich, wenn die abgesetzten Presbyter wieder in ihr Amt eingesetzt werden. Er hält es für angemessen, wenn die Anführer der Revolte freiwillig in die Verbannung gehen (54,1-56,16).

Die Argumentation ist von einem ganz starken Denken in den Kategorien Autorität, Ordnung, Gesetz und Gehorsam geprägt. Gott hat die Welt mit einer bestimmten, heilvollen Ordnung geschaffen (19,3– 21,1; 33,2-7). Diese ist sowohl in der Alltagserfahrung (24,1-5) als auch in dem wunderbaren Geschehen um den Vogel Phönix (25,1-26,3) sichtbar. Auch für die Kirche gibt es eine gottgewollte Ordnung (40,1-45,8). Der Verfasser scheut sich nicht, das Beispiel des Militärs für die Notwendigkeit der Unterordnung heranzuziehen (37,1-4). In alledem zeigt sich der Einfluss der Stoa, einer der wirkungsvollsten philosophischen Strömungen der Spätantike. Daneben wirken Einflüsse judenchristlicher Kultordnungen und der Sukzessionsgedanke (42,4f.).

Dem Ordnungsgedanken entspricht auch das Menschenbild des 1Clem. Der Verfasser setzt voraus, dass sich der Mensch bei entsprechender Anleitung für das Tun des Guten entscheiden kann. Allerdings gilt – hier wird das Erbe der paulinischen Theologie wirksam –, dass der Mensch allein von Gott zu solchem Tun befähigt worden ist.